Flávio Bolsonaro projeta 2º turno como ‘baixaria sem precedentes’ ao convocar voto útil; assista
Para ele, cancelamento do debate da Globo entrará para a história como um fato "muito negativo"
Ir direto pra matéria
Candidato ao Planalto, o senador Flávio Bolsonaro disse, nesta sexta-feira (2), que o cancelamento do debate da Globo entrará para a história como um fato “muito negativo”. Ele reforçou que sua desistência foi uma posição firme contra a “censura” para mostrar “como é que os amigos do Lula no Judiciário interferem nas eleições”.
Para ele, a atuação da Justiça foi um “movimento brusco”, porque “bateu o desespero no Lula, com a possibilidade real de uma vitória de Flávio Bolsonaro já no primeiro turno”. Flávio ainda afirma que, caso a eleição chegue ao segundo turno, será “uma baixaria sem precedentes”, “um perigo real para a democracia”. Desta forma, ele defendeu o voto útil já neste domingo (4).
O debate foi cancelado após uma sequência de decisões judiciais e a desistência de Flávio Bolsonaro. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) já havia antecipado que participaria de um podcast.
Justiça
A desistência ocorreu após decisões do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e do Supremo Tribunal Federal (STF) modificarem as regras do debate. Uma das decisões determinou que a Globo não poderia exibir o púlpito vazio reservado para Lula nem permitir que os candidatos presentes fizessem perguntas diretamente ao petista.
Outra decisão, do ministro Gilmar Mendes, determinou a inclusão de Renan Santos (Missão) no debate. O candidato do Missão havia ficado inicialmente fora do encontro e recorreu à Justiça para garantir sua participação.
A Globo informou que as decisões judiciais de última hora alteraram regras que haviam sido previamente acordadas com as campanhas e provocaram “insegurança jurídica”, o que levou ao cancelamento do programa.
Flávio afirmou que não aceitaria participar diante das novas regras. Em uma transmissão ao vivo, o senador também atribuiu a Lula e ao Judiciário o cancelamento do debate e afirmou que o presidente teria usado “amigos no Judiciário” para impor censura, sem apresentar provas de interferência de Lula nas decisões.
LEIA TAMBÉM:
